王沈《魏书》的记载，补充了一百四十七字。由此看来，对《三国志》的简略不能只从陈寿所见材料的多寡这个角度来加以解释，还必须另想办法。
裴松之嫌《三国志》写得简略，而这样的意见在他以前是未曾见过的。《三国志》刚问世时，获得了一片赞誉声。《晋书》卷82《陈寿传》称:"时人称其善叙事，有良史之才。夏侯湛时着《魏书》，见寿所作，便坏己书而罢。张华深善之，谓寿曰:'当以《晋书》相付耳。'其为时所重如此。"本传又称:"元康七年，病卒，时年六十五。梁州大中正、尚书郎范頵等上表曰:'……故治书侍御史陈寿作《三国志》，辞多劝戒，明乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之。愿垂采录。"东晋时，习凿齿从正统论的角度对陈寿书以魏为正统的写法提出异议，在其所著《汉晋春秋》中坚持以以蜀汉为正统。正统问题是政治问题，从学术的角度仍然不见对《三国志》的批评。看来，简略在晋人眼里是不成问题的，只是到南朝裴松之才将其视之为缺点。这就提示我们应当从时代学术风气变化的角度来思考这个问题。
补充考证
在北宋以前，魏、蜀、吴三书是各自成书的。《旧唐书·经籍志》以《魏书》为正史，归《蜀书》、《吴书》入编年，分类极不科学，然其可证三书，当是时仍是互相独立的三部。北宋雕板刻书，始合三书为一种。现存最早的刻本是北宋咸平六年(1003)的国子监刻本。《三国志》没有表和志，清代以来不少学者补撰，虽然材料基本上不出原书和裴注，但经过分类排比，眉目清醒，有关地理、职官的表志，尤为有用。这类补表补志绝大多数收在《二十五史补编》和《后汉书三国志补表三十种》。今胪列有关《三国志》的补表补志于下:
万斯同:《三国大事年表》。
侯康:《补三国艺文志》。
周嘉猷:《三国纪年表》。
谢钟英:《三国大事表》。
张守常:《三国大事表补正》。
万斯同:《三国汉季方镇年表》。
万斯同:《三国诸王世表》。
万斯同:《魏国将相大臣年表》。
万斯同:《魏将相大臣年表》。
万斯同:《魏方镇年表》。
万斯同:《汉将相大臣年表》。
万斯同:《吴将相大臣年表》。
黄大华:《三国志三公宰辅年表》。
周明泰:《三国志世系表》。据南宋本《世说新语》所附人名谱，补录不见于陈寿书中者多人。
陶元珍:《三国志世系表补遗附订》。
洪饴孙:《三国职官表》。曹魏官制大异于汉，而两晋南北朝的职官多渊源于此，所以表中凡初建置者皆特着出。此表合职官志与表为一，每官下列前后居此官者姓名，可以考见官职高下和迁转。
吴增仅
